определение 22-5551/2011 на постановление Добрянского районного суда



Судья Тарабасова А.Ю.

Дело №22-5551.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Пермь    28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Ф. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым

Ф., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. "а" (3 эпизода), 167 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Оносова В.В. и подсудимого Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. о необходимости изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года Ф. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе Ф. просит изменить постановление, сократить срок его содержания под стражей до 15 августа 2011 года, поскольку суд при принятии решения превысил предусмотренный ст.255 УПК РФ предельный шестимесячный срок в течение которого лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести может содержаться под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению последующим основаниям.

В силу ст.255 ч.2,3 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на срок свыше 6 месяцев только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей соблюдены судом не в полной мере.

Вывод суда о том, что основания, послужившие к избранию Ф. меры пресечения в виде содержания под стражей - не изменились, для избрания иной меры пресечения - отсутствуют, является правильным.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Ф. поступило в Добрянский районный суд Пермского края 15 февраля 2011 года. Учитывая, что Ф. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, срок содержания его под стражей не мог быть продлен свыше 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть более чем до 15 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах установленный судом срок содержания Ф. под стражей подлежит сокращению, на что обоснованно указанно в кассационной жалобе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Добрянского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Ф. изменить, считать продленным ему срок содержания под стражей до 15 августа 2011 года, в остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: