Судья Крутских СВ.
Дело №22-5538.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гришкина В.Л. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым
Гришкину В.Л., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 18 февраля 2008 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Гришкин В.Л. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, вину признал полностью.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гришкин В.Л. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что он имел три поощрения, был переведен в колонию-поселение, отказ от всех видов работ является вынужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении осужденного и обоснованно сделал вывод, что исправление Гришкина В.Л. не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как правильно установил суд, несмотря на наличие у Гришкина В.Л. поощрений, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, администрацией исправительного учреждения он был характеризован отрицательно и его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией учреждения не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении Гришкина В.Л. Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Факт изменения осужденному вида исправительного учреждения сам по себе не свидетельствует о необходимости его условно-досрочного освобождения, поскольку в целом поведение осужденного, после изменения вида исправительного учреждения не является примерным.
Законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий, у судебной коллегии сомнений не вызывает, эти обстоятельства проверялись судом при вынесении решения.
Допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, взыскание за одно и которых не погашено, в совокупности с другими характеризующими данными на него позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Гришкина В.Л.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении
ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Гришкина В.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: