Судья Малыгин К.В.
Дело № 22-5254.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года, которым
Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Белоокого А.К. и обвиняемого Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении 3 мая 2011 года кражи с незаконным проникновением в жилище.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Г. по постановлению Чайковского городского суда **** от 16 мая 2011 года.
Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Г. продлен на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 13 августа 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, поскольку оснований для продления стражи не имелось, он никогда не скрывался от следствия, не угрожал свидетелям. Напротив, добровольно сообщил о совершенном преступлении в милицию, трудоустроился.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 109 ч.1 и ч.2 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Доводы жалобы обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.
Как видно из материалов дела основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении тяжкого преступления, возможность продолжения им преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. К таким выводам суд пришел с учетом тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого в период неотбытой части наказания он подозревался, наличия прежних судимости, всех данных о личности Г.
Данные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Г. предъявлено
обвинение в совершении указанного преступления. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения требования ст.ст.216 - 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дело прокурору для его утверждения, а затем в суд. Кроме того, по делу необходимо время для назначения судебного заседания. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке.
Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности обвиняемого пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде, не имеется.
Указанные в кассационной жалобе обвиняемого доводы об отсутствии намерений скрываться от следствия, наличии явки с повинной, о его трудоустройстве, с учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, не могут быть признаны основаниями для избрания более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, по делу не усматривается.
По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: