Судья Слонова Н.Б.
Дело № 22-5447.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Мухиной Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года, которым
Коротких И.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 5 октября 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» (3 эпизода), 228 ч1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Мухиной Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Коротких И.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он положительно характеризуется, вину признал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Мухина Е.А. просит отменить постановление, полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Осужденный отбыл срок необходимый для этого, положительно характеризуется, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, принимая решение об отказе осужденному Коротких И.В. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, положительной характеристики данной администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденным допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Коротких И.В. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Несмотря на то, что Коротких И.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о
необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, документы дополнительно представленные адвокатом в судебное заседание содержащие информацию о положительной характеристике осужденного по месту жительства, по месту отбывания наказания, возможности его трудоустройства в случае освобождения не могут являться достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года в отношении Коротких И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мухиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: