Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-5548
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 28 июля 2011 года открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Камкина Я.А., родившегося дата, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года. которым ходатайство адвоката Позняк СО. об условно-досрочном освобождении от наказания, поданное в защиту интересов осуждённого Камкина 51.А., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, объяснения осуждённого Камкина 51.А. в обоснование жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Свердловского районного суда города Перми, рассмотревшим дело в апелляционном порядке. Камкин Я.А. осуждён по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Это наказание он отбывает в ФБУ ОИК-** в посёлке Ныроб Чердынского района Пермского края.
Адвокат Позняк СП. в защиту интересов осуждённого подала ходатайство об условно-досрочном освобождении Камкина Я. А. от отбывания наказания. Указанным постановлением судьи это ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Камкин Я.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривает объективность представленной на него характеристики. Указывает, что представители администрации исправительной колонии не провели с ним ни одной беседы воспитательного характера. Между тем он выполняется свою работу и соблюдает правила внутреннего распорядка. Отмечает также, что имеющиеся два взыскания были получены им за одно и то же нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарёв А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из материалов дела. Камкин Я.А. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения одну третью часть назначенного судом наказания.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполненшо обязанностей во время отбывания наказания па протяжении достаточно длительного времени. "Гак, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждении и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Камкина Я.С, мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
"Гак, согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый за время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера посещал, но реагировал на них слабо, участие в общественной жизни отряда, не принимал, поощрений не имеет, дважды 12 марта 2011 года подвергался дисциплинарным взысканиям, которые не сняты и не погашены.
Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том. что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, о чём обоснованно указано в постановлении суда.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и судебная коллегия.
Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, и отмене но доводам жалобы оно не подлежит.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют.
Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п редели л а:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года отношении Камкина Я.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи