Судья Букинич СП.
Дело №22-5477/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Халявкиной Я.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года, которым
Халявкиной Я.В., дата рождения, уроженке ****, - осужденной 17 февраля 2010 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Попова В.П. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденная Халявкина Я.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судьей постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Халявкина Я.В. просит данное постановление отменить. Полагает, что выводы судьи о том, что она получила поощрения для снятия ранее наложенных взысканий непосредственно перед тем, как подошел срок для возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, не соответствуют действительности. Обосновывает это тем, что будучи устроенной на швейное производство, она не имела необходимых навыков в этой профессии, ей требовалась практика, а соответственно и определенное время. В силу этого она не имела возможности проявить себя ранее. Полагает, что судья необоснованно пришел к выводу о нестабильности ее поведения, при этом полностью проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, положительную характеристику. Обращает внимание на то, что нарушения были допущены в следственном изоляторе, а по прибытии в исправительное учреждение нарушений не допускала, что наоборот свидетельствует о стабильности ее поведения. Кроме этого, указывает на активное участие в общественной жизни отряда, отбытие установленной законом части срока наказания, на наличие ходатайства администрации исправительного учреждения об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Вывод суда о том, что удовлетворение ходатайства Халявкиной Я.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, основан на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании материалах.
Как следует из этих материалов, Халявкина Я.В. за весь период отбывания наказания допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые хотя сняты,
но их количество свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания осужденная не стремилась к исправлению, а ее поведение стабилизировалось непосредственно в тот период, когда у нее возникло право на условно - досрочное освобождение.
Ранее наложенные взыскания осужденной не оспаривались и не обжаловались, сомнений в обоснованности их наложения у судебной коллегии не вызывают.
Несмотря на положительную характеристику, мнение администрации об исправлении осужденной и целесообразности применения условно — досрочного освобождения осужденной, погашенные взыскания, наличие поощрений, допущенные ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания, по своему характеру свидетельствуют о том, что осужденная Халявкииа Я.В. вину свою не осознала, не доказала примерным поведением за весь период отбывания наказания своего полного исправления.
Доводы представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно - досрочного освобождения осужденной, представленную положительную характеристику, судебная коллегия находит не основанными на полном и всестороннем учете данных о личности осужденной, ее поведении в период отбывания наказания за весь период, носят субъективный характер, сделаны без учета характера и количества ранее совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии поведение осужденной стабилизировалось и стало пра-вопослушным после возникновения права на обращение в суд с ходатайством об условно -досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденной о том, что она не имела навыков профессии швеи, поэтому не могла себя проявить ранее, нельзя признать обоснованным, поскольку имеющиеся у осужденной поощрения были получены за добросовестный труд, что никак не связано с наличием либо отсутствием навыков профессии швеи.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, учитывается не только данные о личности осужденной, ее поведение непосредственно предшествующее такому обращению, по и поведение осужденной за весь период отбывания наказания, количество и характер имевшихся, хотя и погашенных и снятых взысканий.
При таких обстоятельствах доводы, на которые ссылается в своих жалобах осужденная, не являются безусловным основанием условно - досрочного освобождения.
С учетом поведения Халявкиной Я.В. за весь период отбывания наказания, решение суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года в отношении Халявкиной Я.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Халявкиной Я.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: