Судья Бурнышев В.Н.
Дело №22-5509/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей: Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Беляева Д.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года, которым
Беляев Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 24 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,
- 27 мая 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы,
- 16 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 08 июля 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 16 июля 2009 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 апреля 2011 года.
Беляев Д.А. взят под стражу в зале суда 14 апреля 2011 года.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление осужденного Беляева Д.А. и адвоката Попова В.П. по доводам жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев Д.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 1 431 рубль 10 копеек, совершенном из одежды, находившейся при Г. 14 февраля 2011 года, около 16.32 час, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Беляев Д.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о снижении наказания, либо его смягчения, путем применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд назначил слишком суровое наказание, необоснованно применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно чистосердечное раскаяние и явку с повинной, также просит учесть положительные характеристики, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Беляева Д.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, являются правильными, основанными на доказательствах, собранных по уголовному делу, самим осужденным не оспариваются.
Мнение осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил суровое наказание с учетом правил рецидива, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, наказание Беляеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ст. 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, и с учетом совершения через непродолжительное время преступления средней тяжести в период условно - досрочного освобождения, не нашел оснований для сохранения условно - досрочного освобождения, принял решение об его отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ - 26 от 07 марта 2011 года), окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Ссылка в жалобе на наличие гражданской жены и малолетнего ребенка на иждивении несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Доводы жалобы о необоснованном применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в действиях Беляева Д.А. имеется рецидив преступлений, назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года в отношении Беляева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: