Судья Слобожанин В.Н.
Дело №22-5340/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационные жалобы подозреваемого М. и адвоката Костеровой М.С. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02 июля 2011 года, которым,
М., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснение подозреваемого М. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛА:
М. подозревается в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего П. 23 февраля 2011 года.
июля 2011 года М. задержан в качестве подозреваемого, допрошен в присутствии адвоката.
июля 2011 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый М. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что преступления, в котором он подозревается, не совершал. Потерпевший дает показания против него под давлением сотрудников правоохранительных органов.
В кассационной жалобе адвокат Костерова М.С. считает постановление необоснованным, просит его отменить. Указывает, что М. вину не признает, преступления не совершал, потерпевший его оговаривает или в силу своего заболевания ошибочно указывает на него. Полагает необоснованным вывод суда о том, что М. может оказать давление на потерпевшего, поскольку М. с 23 февраля 2011 года никаких противоправных действий не совершал. Оспаривает выводы суда и о том, что М. может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, указывая, что мог это сделать ранее неоднократно, но за более чем 4 месяца этого не сделал.
В возражениях на кассационные жалобы Чусовской городской прокурор Пермского края Делиев А.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения М. в причастности к преступлению.
Суд, принимая решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел подозрение в совершении им тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух
лет, в период отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу.
Доводы М. об отсутствии в его действия состава преступления предметом данного судебного разбирательства не являются.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении М. не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 02 июля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого М. и адвоката Костеровой М.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: