судья Распутина О.В. дело № 22-5579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чудинова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года, которым
ЧУДИНОВ Д.А., дата рождения, уроженец ****
****, судимый Индустриальным районным судом г. Перми:
- 15 декабря 2009 года по п.п. «а», «г» по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
- 29 марта 2011 года по ч.1 ст. 119, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 15 декабря 2009 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29 марта 2011 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со 2 февраля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 7 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Чудинов Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чудинов Д.А. признан виновным в открытом хищении денежных средств Ч. в сумме 230 рублей. Преступление совершено 7 сентября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чудинов Д.А. просит приговор отменить, дело передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указывая, что потерпевшая его мать и, поместив его в места лишения свободы, она таким способом хотела излечить его от наркозависимости. Считает, что суд предвзято вынес приговор, необоснованно расценил его непризнание вины как способ защиты и поверил показаниям свидетеля З., не учёл имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства -наличие несовершеннолетнего ребёнка и тяжёлых хронических заболеваний, а также то, что он являлся кормильцем в семье, работал, его мать нуждается в помощи и присмотре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Чудинова Д.А. в грабеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом доводы осуждённого Чудинова Д.А. о его непричастности к совершению преступления, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвернуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний потерпевшей Ч. следует, что сын требовал деньги, проверял ящики шкафов, нашёл под матрацем 230 рублей и, не реагируя на её запрет, взял их и ушел из квартиры.
Согласно показаниям свидетеля З. он со слов жены знает, что её сын забрал 230 рублей без её разрешения.
Проанализировав показания осуждённого о непризнании им своей вины, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу об объективности показаний потерпевшей и свидетеля и недостоверности показаний осуждённого Чудинова ДА. и правильно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они полностью соотносятся друг с другом, с иными доказательствами: рапортом сотрудников милиции. В связи с чем не доверять показаниям потерпевшей Ч. и свидетеля З., вопреки доводам осуждённого, не имелось и не имеется, каких-либо причин для оговора осуждённого с их стороны судом не установлено.
С учетом изложенного следует признать, что совокупность изложенных в приговоре доказательств представляет целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывает вину Чудинова Д.А. в совершении грабежа и правильно положена судом в основу приговора, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены.
Таким образом, анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшей, свидетеля, так и иных доказательств, оснований не имеется.
В этой связи с доводами кассационной жалобы осуждённого о наличии между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Чудинову Д.А. соразмерно содеянному, с должным учётом данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осуждённого: наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Решение суда о назначении Чудинову Д.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Чудиновым Д.А., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Чудинова Д.А. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года в отношении Чудинова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чудинова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: