Мировой судья Ладейщикова М.В.
Судья Швецов Д.И. Дело № 22-5628
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Личмана М.М. на постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 29 марта 2011 года, которым
Личман М.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
25 ноября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 30 января 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,
21 декабря 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
осуждён за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 декабря 2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 марта 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 10 ноября 2010 года по 28 марта 2011 года включительно,
был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Личмана М.М., адвоката Зверевой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от 29 марта 2011 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ Личман М.М. признан виновным в совершении
2 августа 2010 года, в утреннее время, тайного хищения имущества С. на сумму 10990 рублей,
в один из дней в начале сентября 2010 года, в вечернее время, тайного хищения имущества Ч. на сумму 1600 рублей,
в один из дней в середине сентября 2010 года, в вечернее время, тайного хищения имущества З. на сумму 3000 рублей,
14 октября 2010 года, в вечернее время, тайного хищения имущества Ч. на сумму 1500 рублей.
Преступления совершены на территории Орджоникидзевского района г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2011 года указанный приговор мирового судьи в отношении Личмана М.М. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Личман М.М. с состоявшимися по делу судебными решениями не согласен. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства, признанные предыдущим приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 декабря 2010 года в отношении него, а также то, что им возмещён причинённый потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, вследствие чего при назначении ему наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ. По этим основаниям просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо значительно его смягчить.
Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Личмана М.М. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация мировым судьёй действий Личмана М.М. является верной.
Назначая Личману М.М. наказание, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и ст.69 УК РФ.
Оснований для признания дополнительными, смягчающими наказание Личмана М.М. обстоятельствами признававшиеся таковыми по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 декабря 2010 года, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции выводы о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи в отношении Личмана М.М. следует признать верными, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 мая 2011 года в отношении Личмана М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Личмана М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: