Судья Пономарёва Н.Н. Дело № 22-5649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Топоркова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым ходатайство
Топоркова А.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
12 августа 2008 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топорков А.В. отбывает наказание по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 12 августа 2008 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Рассмотрев 14 июня 2011 года данное ходатайство осуждённого Топоркова А.В., Губахинский городской суд Пермского края принял по нему вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Топорков А.В., ссылаясь на приводимые им положения ст. 64 УК РФ, о чём и просит судебную коллегию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижены нижние предел санкции ч.1 ст.111 и ст.117 УК РФ данным Федеральным законом не вносились.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижены нижние пределы санкций ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Топоркова А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Топоркова А.В. указанного закона суд правильно постановил считать его осуждённым приговором Юрлинского районного суда от 12 августа 2008 года Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ.
Поскольку в ч.1 ст.117 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились, оснований для вмешательства в приговор суда в этой части не имелось и не имеется.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о сокращении ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, во внимание приняты быть не могут, как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Топоркова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Топоркова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: