Судья Богатырёв В.В.
дело№ 22-5589
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А. А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Галичанина A.M. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2011 года, которым
Галичанину А.М., дата рождения, осужденному Зюзинским районным судом г. Москвы от 30 октября 2008 года по ч.2 ст. 162, п. «а, в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления, доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Соликамского городского суда от 21.04.2011 г. Галичанину А. М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённого Галичанина A.M. содержится просьба об отмене постановления в связи с его незаконностью. Считает, что в постановлении суд не должен был ссылаться на взыскания, поскольку они погашены. Отмечает, что суд дал неверную оценку исследованным материалам дела, пришел к выводу о том, что у него не сформировалась положительная направленность на исправление. Он находился на облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение, где получил поощрение, работает. По мнению автора жалобы, он заслуживает условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного - не достигнута. Как указано в характеристике, администрация исправительного учреждения также считает, что к Галичанину A.M. нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения, поскольку он не встал на путь исправления. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она согласована со всеми необходимыми службами. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление является
законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края в отношении осуждённого Галичанина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: