Судья Карпов С.А. Дело № 22-5775 (3\х-427)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 02 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Клюкина А.В. и Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев кассационную жалобу Ж. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2011 г., которым
Ж., родившемуся дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2011 г., включительно,
УСТАНОВИЛА:
Ж. подозревается в угоне транспортного средства, совершенном 13 июля 2011 г. группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе Ж. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, принимая решение о заключении его под стражу, не учел, что на его иждивении находится ребенок. Скрываться от предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, он не намерен.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Ж. и адвоката Журавлевой И.В. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Ж. ранее судим,общественно-полезным трудом не занимается, подозревается в
преступлении, совершенном в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбывания которого он был у словно-досрочного освобожден.
А поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 июля 2011 года в отношении Ж. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: