Дело №22-5678 Судья Галяра В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной
Екимовой М.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года,
которым
Екимова М.В., дата рождения, уроженка ****
****, ранее судимая:
1.27 декабря 2006 года Чусовским городским судом Пермской области по ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней,
2.3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №82 Чусовского муниципального района с учетом изменений, внесенных приговором Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2010 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
содержащаяся под стражей с 23 мая 2011 года,
осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденной Екимовой М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Екимова М.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище - дом по ул.**** с причинением потерпевшему М. значительного ущерба в размере 2825 рублей. Преступление совершено 12 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Этим же приговором осуждена Шардина А.П., в отношении которой приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе и дополнении осужденная Екимова М.В. просит смягчить приговор суда, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом не учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Просит применить ст. 158 УК РФ как оконченное преступление, считает, что не довела до конца умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку похищенное было изъято и возвращено потерпевшим.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г.Чусового Делиев А.Б. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденной после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Екимовой М.В. с предъявленным обвинением, полное признание ею вины, надлежащее разъяснение ей порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Вывод суда о виновности Екимовой М.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
Поскольку преступление совершено Екимовой М.В. 12 апреля 2011 года, то есть после издания Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судом при квалификации действий осужденной указанные изменения в уголовный закон были учтены.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденной Екимовой М.В. рассмотрению не подлежат в силу ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания Екимовой М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на которые ссылается в жалобе осужденная, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, указанных в жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку частичное возвращение похищенного явилось результатом действий сотрудников милиции, обнаруживших и изъявших предметы хищения и вернувших их потерпевшему, а не в результате добровольных действий Екимовой М.В., направленных на возмещение ущерба.
Наказание Екимовой М.В. назначено с учетом требований ст.60, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении Екимовой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Екимовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: