Дело №22-5351 Судья Дремин A.M.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Захарова М.О. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23
июня 2011 года, которым
Захаров М.О., дата рождения, уроженец ****, ранее
судимый:
1. 5 февраля 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,
2. 15 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №35 Свердловского района г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
3. 6 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Перми по трем преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
4. 9 февраля 2010 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.З ст.30, ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Захарова М.О. и адвоката Панькова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Захаров М.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина - в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 4 апреля 2011 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Захаров М.О. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, назначить ему наказание со снисхождением. Просит учесть, что он, хотя и является наркозависимым лицом, ранее не занимался сбытом наркотиков, принять во внимание его чистосердечное раскаяние, осознание им тяжести совершенного преступления, состояние здоровья родителей, являющихся пенсионерами и нуждающихся в уходе. Полагает, что суд не принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотиков, что подтверждено в суде оперуполномоченным А., наличие у него хронических заболеваний,
положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в его действиях содержится добровольная выдача наркотиков.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Индустриального района г.Перми Мамошина А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Захарова М.О. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Доказанность вины осужденного в совершении покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере Захаровым М.О. в жалобе не оспаривается.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы о добровольной выдаче наркотических средств по преступлению, связанному с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наркотическое средство было изъято у Захарова М.О. не при добровольной выдаче им героина, а в ходе обыска в его квартире после задержания его с наркотическим средством в ходе проведения последующих следственных действий.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Захарова М.О. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с примечанием 1 к настоящей статье не имеется.
При назначении наказания Захарову М.О. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, изобличению других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья престарелых родителей, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения суд обоснованно не усмотрел. С учетом изложенного оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, указанных в жалобе осужденного и для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 23 июня 2011 года в отношении Захарова М.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: