Судья Гладкова Л.А. Мировой судья Рыбакова Л.В.
Дело № 22-5472
Кассационное определение
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Лосицкого СВ. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми и постановлен новый приговор в отношении
Лосицкого С.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:
1)22.05.2000 г. по п. «б, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2003 г. на основании постановления Кунгурского городского суда от 08.12.2003 г. условно-досрочно на 2 года 11 дней;
2)29.07.2004 г. по ч.1 ст. 159 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.07.2007 г. на основании постановления Губахинского городского суда от 02.07.2007 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;
3)28.05.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4)11.06.2008 г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.06.2010 г. на основании постановления Чусовского городского суда от 31.05.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,
осуждённого по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11.06.2008 г. окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание апелляционного приговора и кассационной жалобы, выступление осуждённого Лосицкого СВ. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 4 мая 2011 года Лосицкий СВ. признан виновным в тайном хищении имущества Р. - музыкального центра «Панасоник NP-VK 90 Z» стоимостью 3 500 рублей, совершенном 13 декабря 2010 года в квартире по адресу: **** в городе Перми.
На указанный приговор мирового судьи осуждённым Лосицким СВ. была подана апелляционная жалоба, прокурором -апелляционное представление.
Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года жалоба осуждённого и представление прокурора были удовлетворены, приговор мирового судьи изменен, постановлен новый приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Лосицкий СВ. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания до разумных пределов. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, мнению потерпевшей о назначении наказания без изоляции от общества, добровольным возмещением ущерба, признанием вины и явки с повинной, а также наличием у него хронических заболеваний, в связи с чем, выражает надежду на смягчение наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Устинов СИ. оспаривает доводы жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Лосицкого СВ. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм закона, отменил условно-досрочное освобождение в соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Ф3№26-Ф3 от 07.03.2011 г.).
При назначении осуждённому наказания судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Признаны и учтены судом смягчающие обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Дополнительно суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, что и послужило основанием для его снижения.
Также при назначении наказания судом соблюдены правила ст. 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Таким образом, законных оснований для снижения осуждённому Лосицкому СВ. наказания по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года в отношении Лосицкого С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: