Судья Лядова О.С. Дело №22-5511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Андриянова А.А.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Новикова А.О. и Динера К.Я. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года, которым
НОВИКОВ А.О., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 7 июля 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 10 августа 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми за совершение 10 преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Постановлено приговор от 7 июля 2009 года исполнять самостоятельно,
осуждён за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 7 июля 2009 года и 10 августа 2009 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 1 июня 2011 года;
ДИНЕР К.Я., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-- 13 октября 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 166УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условнос испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.70 УК РФ частично присоединено наказания по приговору от 13 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 1 июня 2011 года;
ПЕТРУШИН А.А., дата рождения, уроженец г.
****, несудимый, осуждён за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор в отношении Петрушина А.А. пересматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Динера К.Я., адвокатов Загвозкина А.В. и Оносова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Новиков А.О. и Петрушин А.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем /марка/, принадлежащем Р., без цели хищения, совершенном 21 января 2011 года группой лиц по предварительному сговору, кроме того Новиков А.О., Петрушин А.А. и Динер К.Я. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем /марка/, принадлежащем Г., совершенном 12 февраля 2011 года группой лиц по предварительному сговору, а также Новиков А.О. и Динер К.Я. признаны виновными в тайном хищении 12 февраля 2011 года имущества Г. на сумму 2 500 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
осуждённый Новиков А.О., не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая также на то, что суд не зачёл ему в срок отбытия наказания время содержания его в следственном изоляторе:
осуждённый Динер К.Я., также не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд не учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности: его юный возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Новикова А.О., Петрушина А.А. и Динера К.Я. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самих осуждённых, которые вину в содеянном признали полностью, потерпевших Р., Г., свидетелей Л., Л., протоколами осмотра мест происшествия.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Юридическая квалификация действиям Новикова А.О., Петрушина А.А. и Динера К.Я. судом дана верно.
Не оспаривается доказанность вины осуждённых и правильность квалификации действий каждого из них и в кассационных жалобах.
Что касается наказания, то оно назначено каждому из осуждённых в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных об их личностях, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в отношении Петрушина А.А. признаны: явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, в отношении Новикова А.О. признаны: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, в отношении Динера К.Я. признаны: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, на что указано в кассационной жалобе осуждённого Динера К.Я.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Новикова А.О. и Динера К.Я. без изоляции от общества и необходимости отбывания каждым из них наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Новикову А.О. и Динеру К.Я. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного осуждёнными, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку, как видно из материалов уголовного дела и об этом обоснованно указано в приговоре суда, и Новиков А.О. и Динер К.Я. ранее судим за аналогичные преступления, совершили умышленные тяжкие преступления в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, что свидетельствует об устойчивой тенденции как Новикова А.О., так и Динера К.Я. к совершению преступлений, об их асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
С доводами осуждённого Новикова А.О. о том, что ему не зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как видно из материалов уголовного дела, по настоящему делу в отношении Новикова А.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ
В соответствии с ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Действия каждого из осуждённых суд квалифицировал по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Эти изменения не уменьшают объём обвинения и не влекут за собой необходимость смягчения назначенного наказания.
Иных основания для изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь сг.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года в отношении Новикова А.О., Петрушина А.А. и Динера К.Я. изменить:
переквалифицировать действия Новикова А.О. по 2 преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Новикову А.О. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2009 года и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы;
переквалифицировать действия Петрушина А.А. по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ путём частичного сложения назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
переквшшфицировать действия Динера К.Я. с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Динеру К.Я. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 13 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Новикова А.О., Петрушина А.А. и Динера К.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Новикова А.О. и Динера К.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: