Судья Комаренко В.А.
Дело № 22-5629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Шабунина И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 05 июля 2011 года, которым
Шабунину И.А., дата рождения, уроженцу ****
****, отказано в ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Шабунина И.А., адвоката Журавлёвой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Шабунин И.А. отбывая наказание в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора
Кунгурского городского суда Пермского края от 03 сентября 2007 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 05 июля 2011 года ходатайство Шабунина И.А. оставлено без удовлетворения, с указанием на то, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.11 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 г. смягчение наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ касается лиц осужденных к исправительным работам, а не к лишению свободы
В кассационной жалобе осуждённый Шабунин И.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит признать его незаконным, необоснованным, и отменить. Указывает, что суд вопреки его просьбе назначить защитника, принял обжалуемое решение без участия адвоката, чем нарушил его право на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
К таким основаниям относится нарушение права осуждённого пользоваться помощью защитника.
Как видно из представленных материалов, Шабунин И.А. просил назначить ему адвоката, при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции. Однако судом указанное ходатайство было рассмотрено без участия защитника. Тем самым было нарушено право Шабунина И.А. на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 05 июля 2011 года в отношении
Шабунина И.А. отменить.
Ходатайство Шабунина И.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе.
Председательствующий
Судьи: