Судья Ошмарина Л.Г.
дело№ 22-5246
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 2 августа 2011 года в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Лебедева В.Г., родившегося дата, судимого:
1)9 сентября 2005 года Соликамским городским судом Пермской области с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам, лишения свободы, освобождённого по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 10 дней. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 мая 2010 года условно- досрочное освобождение отменено, принято решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
2)25 октября 2010 года Соликамским городским судам Пермского края, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2010 года по ст. 70 УК РФ- к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, которым ходатайство Лебедева В.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, объяснения осуждённого Лебедева В.Г. в обоснование жалобы, выступление адвоката Воронова Л.Г. защиту интересов Лебедева В.Г., мнение прокурора Денисова Д.О. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
установи л а:
осуждённый Лебедев В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи от 20 июля 2010 года и приговора Соликамского городского суда Пермского края от 25 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 6 мая 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично и принято решение считать его осуждённым по приговору
от 25 октября 2010 года по ст. 70 УК РФ- к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Ходатайство осуждённого Лебедева В.Г. в части приведения приговора от 25 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ и Федеральным законом от 5 марта 2011 года, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Лебедев В.Г. ставит вопрос об изменении судебного решения. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена новым видом наказания в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только такой закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Судья, принимая решение, обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Федеральный закон от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ, несмотря на аргументы кассационной жалобы, применению не подлежит, поскольку этим законом санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнена новым видом наказания- обязательными работами. Однако оснований для назначения такого вида наказания вместо лишения свободы из материалов дела не усматривается.
Не подлежат применению и Федеральный закон от 5 марта 2011 года, поскольку таким Законом никаких изменений в УК РФ вообще не вносилось.
Не имелось оснований и для приведения приговора от 25 октября 2010 года в соответствие с действующим законодательством в части осуждения по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку с момента постановления приговора никаких изменений, которые бы улучшали положение осуждённых в указанные статьи Особенной части УК РФ не вносились.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судьи о том, что приговор мирового судьи от 20 июля 2010 года не подлежит пересмотру соответствие со ст. 10 УК РФ. является правильным, поскольку этот приговор мирового судьи был изменён приговором суда апелляционной инстанции от 25 октября 2010 года.
Как видно из материалов дела, приговор Соликамского городского суда Пермской области от 9 сентября 2005 года постановлением судьи Соликамского городского суда от 25 марта 2011 года уже был приведён в соответствие с действующим законодательством, то есть с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, и данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Лебедева В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи