Судья Распутина О.В.
дело№ 22-5460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 28 июля 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осуждённого Ильина С.Н. и в защиту его интересов адвоката Пестова А.Г. на приговор Индустриального районного суда города Перми от 21 июня 2011 года, которым
ИЛЬИН С.Н., родившийся дата, в ****, несудимый: осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора и кассационных жалоб, выступления осуждённого Ильина С.Н. и в защиту его интересов адвоката Пестова А.Г. в обоснование кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ильин С.Н. признан виновным и осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.
Как указано в приговоре, это преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2008 года в утреннее время возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, улица **** на почве личных отношении Ильин С.Н. умышленно с целью убийства нанёс У. неустановленным предметом не менее девяти ударов в область головы и не менее двух ударов но туловищу и нижним конечностям, причинив тому тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшей ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягких покровах головы, открытым переломом костей свода и основания черепа, переломами скуловой кости справа и нижней челюсти справа, разрывами твёрдой мозговой оболочки, разлитым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, тяжёлым ушибом головного мозга с кровоизлияниями в его вещество и размозжением его, а также в виде закрытой травмы груди, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягких тканях груди, переломами рёбер. Кроме того, У. был причинён кровоподтёк правого бедра. В результате полученных травм тут же на месте событий наступила смерть У.
В судебном заседании Ильин С.Н. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Ильин С.Н. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ. Указывает, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведении ранее судимого потерпевшего У., который угрожал ему расправой, вёл антиобщественный образ жизни. В обоснование своих доводов приводит показания свидетеля К., даёт им свою оценку. Отмечает также, что признал вину, раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется, его жена беременна, он имеет малолетнего ребёнка.
В кассационной жалобе в защиту интересов осуждённого Ильина С.Н. адвокат Пестов А.Г. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Указывает на явку с повинной, сделанную Ильиным С.Н. спустя два года после совершения им преступления. Ссылается также на положительные данные о личности осуждённого, на противоправное поведение потерпевшего, которой явилось поводом к совершению преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ильина С.Н. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
В частности, в судебном заседании Ильин С.Н. показал, что умысла на убийство У. у него не было. В то утро между ним и У. произошла ссора по поводу денег, которые он был должен У. В ходе ссоры У. ударил его в лицо, угрожал расправой. Когда У. вышел из квартиры, он, полагая, что У. направился к кому-то за помощью для приведения своих угроз в исполнение, он взял в руку бейсбольную быту, догнал У. на улице, нанёс тому битой несколько ударов.
Показания Ильина С.Н. о произошедшем соответствуют его явке с повинной, в целом согласуются с показаниями свидетеля К., с данными протокола осмотра места происшествии, заключениями экспертов, с другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре и которым дана правильная оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, умысел Ильина С.Н. на совершение убийства У. нашёл своё подтверждения в судебном заседании, вывод суда об этом соответствует исследованным доказательствам и должным образом мотивирован в приговоре.
Аргументы, содержащиеся в кассационных жалобах осуждённого и адвоката, о неправомерном поведении потерпевшего были проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения. При этом в основу своего вывода суд обоснованно положил показания свидетеля К., данные при производстве предварительного следствия, из которых видно, что в указанное время У. ушёл из квартиры, не желая продолжения конфликта с Ильиным С.Н.
Учитывая изложенное, суд пришёл к. правильному выводу о том, что вина Ильина С.Н. в инкриминируемому ему деянии нашла своё полное подтверждение.
Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом также дана правильная.
Наказание Ильину С.Н. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, отнесённого к категории особо тяжких преступлений, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и
таких смягчающих, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность жены.
Суд первой инстанции не нашёл основания для назначения наказания с применением правил ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого, судом, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу в процессе судебного разбирательства не допущено.
Учитывая изложенное, приговор суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор но следующим основаниям.
В соответствии с ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь тот закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Действия Ильина С.Н. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
Учитывая изложенное, коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения. Эти изменения не уменьшают объём обвинения и не влекут за собой необходимость смягчения назначенного наказания.
Иных основания для изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда города Перми от 21 июня 2011 года в отношении Ильина С.Н. изменить:
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ильина С.Н. и адвоката Пестова А.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи