Судья Азанов В.А.
Дело № 22 - 5532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Конышева А.Г.,судей Клюкина А.В., Айвазяна С.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Федотовой Н.Н. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 9 июля 2011 года, которым в отношении
С., родившегося дата, в ****, судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Пьянкова П.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение Кочетовой Е.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в том, что 4 июня 2011 года по предварительному сговору с Ш., путем срыва замка проник в гараж, расположенный по ул. **** в г. Гремячинске, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П., причинив ему ущерб на сумму 30 500 рублей.
Следователь СО при ОВД по Гремячинскому муниципальному району Т. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Федотова Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Суд не учел данные о личное ти обвиняемого, ко торый положительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы. То, что С. привлекался к административной ответственности, не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Он проживает с семьей: матерью и отчимом, имеют общий семейный бюджет. Находясь на свободе, он будет иметь больше возможностей для возмещения ущерба. Доводы о том, что С. может скрыться от следствия и суда, помешает установлению истины по делу, не подтверждаются представленными материалами. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Гремячинска Худяков В.Н. просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено 6 июня 2011года.
7 июня 2001 года С. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 10 июня 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 9 июля 2011 года мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В соответствии с ч.1 с т. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозмо жнос т и применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судьей приня т о обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет. Ранее С. неоднократно судим за аналогичные преступления, освободился из мест лишения свободы 19 ноября 2010 года по отбытию наказания. Он не работает, постоянного источника доходов не имеет. Перечисленные обстоятельства в их совокупности дают основания пролагать, что, оставаясь на свободе, С. может помешать установлению истины по делу, совершить новое прес тупление, либо скры ться о т следе твия и суда.
Доводы адвоката о возможности избрания более мягкой меры пресечения не состоятельны, поскольку условия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он нарушил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Вопроса о возможности избрания залога ни обвиняемый, ни его адвокат перед судом не ставили.
Нарушений норм УПК РФ при избрании меры пресечения нет. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 9 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: