Дело №22-5586 Судья Цырулева М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Соликамского городского Пермского края Ануфриевой Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, которым
Лешов В.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение адвоката Михалевой И.Д. о смягчении наказания, выступление прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Лешов В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено 4 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Соликамской городской прокуратуры Ануфриева Н.В. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Лешова В.А., а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на незаконную перевозку наркотического средства, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Лешова В.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, при этом судом учтена позиция государственного обвинителя, не поддержавшего обвинение в части незаконной перевозки наркотических средств.
Доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части указания на незаконную перевозку наркотических средств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из приговора следует, что перевозка Лешовым В.А. при себе наркотического средства являлась способом его хранения. Поскольку от поддержания обвинения в части хранения наркотического средства государственный обвинитель не отказывался, факт хранения Лешовым В.А. героина органами следствия установлен, признан осужденным, оснований для изменения приговора в этой части не имеется. Вопреки доводам кассационного преставления приговор суда не содержит противоречий в части описания преступления и квалификации действии осужденного.
При назначении наказания Лешову В.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его осужденного, в том числе смягчающее
наказание обстоятельство - явку с повинной. Вопреки доводам кассационного представления судимость Лешова В.А. при назначении наказания судом не учитывалась. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает ошибочное указание на судимость Лешова В.А. во вводной части приговора опиской, подлежащей уточнению. Оснований для смягчения наказания Лешову В.А. при таких обстоятельствах не имеется.
Помимо изложенного, приговор суда подлежит уточнению в части даты его вынесения. Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судебное заседание состоялось и приговор постановлен 28 июня 2011 года, следовательно, судом допущена описка, в результате которой ошибочно указана дата 28 июля 2011 года. Данное нарушение не является столь существенным, чтобы повлечь отмену приговора суда и может быть устранено судом кассационной инстанции.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения иных доводов кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края в отношении Лешова В.А. изменить:
считать датой постановления приговора 28 июня 2011 года,
во вводной части приговора считать Лешова В.А. не судимым.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Соликамского городского Пермского края Ануфриевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи