Судья Морозов Л.А. Дело №22-5491-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011г. кассационные жалобы адвоката Перминова Д.Р. и осужденного Дерендяева Д.С. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 июня 2011г., которым
Дерендяев Д.С., дата рождения, уроженец ****
****, судимый
1 ноября 2010г. по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, УК РФ к 2 годам
лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере
1 000 рублей;
15 февраля 2011г. по ч.2 ст. 167, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Дерендяева Д.С. и адвоката Пестова А.Г. об изменении приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Дерендяев Д.С. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденным совершено 28 декабря 2010г. в г. Горнозаводске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р. указывает на то, что по месту жительства и учебы Дерендяев Д.С. характеризуется с положительной стороны, в его действиях имеется совокупность смягчают их наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В связи с ролью осужденного, ею поведением во время и после совершения преступления, считает, что степень общественной опасности преступления значительно уменьшилась. Просит приговор суда в отношении Дерендяева Д.С. изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дерендяев Д.С. считает, что ему назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание. Указывает на то, что суд учел только отрицательные стороны сю личности, проигнорировав положительные. Не учел суд при назначении наказания признание вины, помощь следствию. Так же необходимо учесть то, что преступление относится к категории средней тяжести, он совершил его находясь в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал. С гражданским
иском согласны как он, так и его мать. Считает, что иск должен возместить сам, а сделать это сможет только находясь на свободе. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Наказание Дерендяеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное Дерендяеву Д.С. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Материалы дела не содержат данных об активном способствовании осужденным в раскрытии и расследовании преступления, а потому доводы жалоб о наличии в действиях осужденного указанного смягчающего обстоятельства удовлетворению не подлежат, так же как и о признании в качестве такового признание вины, тем более, что судом, в качестве смягчающего обстоятельства у Дсрендяева Д.С. признана его явка с повинной.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 7 июня 2011г. в отношении Дерендяева Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Перминова Д.Р. и осужденного Дерендяева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: