Судья Веснина Е.Н.
Дело №22-5486-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Е., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Баженова В.Л. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 мая 2011 года, которым
Баженов В.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый 29 сентября 2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30. п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2006 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 8 августа 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 мая 2011 года.
Этим же приговором осужден Баженов С.Л., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Суворовой В.В. об изменении приговора по доводам жалобы Баженова В.Л., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баженов В.Л. признан виновным в разбойном нападении, совершенном 6 января 2011 года в г.Перми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Баженов В.Л. указывает, что приговор суда постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку рассмотрение дела в последний день происходило в отсутствии потерпевшего Х., который ранее отказался от своих показаний, заявил о нежелании привлекать его и Баженова С.Л. к уголовной ответственности ввиду возмещения ущерба и примирения. С учетом указанного, полагает необоснованным его осуждение по ч.1 ст. 162 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Копылов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Баженова В.Л. в содеянном основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы жалобы о необоснованном осуждении по ч.1 ст. 162 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
В ходе предварительного расследования Баженов В.Л. не оспаривал, что с целью хищения денежных средств у Б., уронил ее на пол, накинул на ее шею провод от стиральной машины и стал с силой сдавливать, отчего она стала хрипеть, в ходе этого забрал из кармана ее халата 1500 рублей. После этого совместно с братом подвергли избиению Х.. который пытался заступиться за Б., после чего, договорившись с братом, похитили из холодильника продукты питания.
Осужденный Баженов С.Л. в ходе предварительного следствия пояснял, что когда брат разговаривал с Б. о долге, он находился на лестничной площадке и, что происходило в квартире, не видел. Когда он услышал крики брата и Х., зашел в квартиру и, увидев, что брат избивает его /Х./, также нанес ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Потом они договорились с братом и забрали из холодильника продукты питания.
Изменению показаний Баженовыми в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Так потерпевшая Б. в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления дала показания аналогичные показаниям Баженова В.Л., признанным судом достоверными.
Потерпевшая Р. пояснила, что со слов матери - Б., ей известно, что 6 января 2011 года братья Баженовы избили ее и Х. похитили деньги в сумме 1500 рублей и продукты питания.
Потерпевший Х. в ходе предварительного расследования пояснял, что его разбудила М., которая сообщила, что Б. душат. Он вышел в коридор и увидел, что Баженов В.Л. сидел на лежащей на полу Б. и затягивал на ее шее петлю из шнура от стиральной машины. Баженовы подвергли его избиению, после чего из холодильника похитили продукты питания.
Свидетель П. в ходе следствия пояснял, что совместно с Баженовыми пошел за долгом к Б. В квартире слышал какой-то шум. потом видел, как Баженовы выходили из квартиры с пакетами, в которых находились продукты питания.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия поясняла, что видела, что Баженов В.Л. душил Б. шнуром от стиральной машины. Позднее со слов последней и Х. ей стало известно, что Баженовы похитили деньги и продукты питания и избили Х.
Свидетель С. пояснил, что со слов М. ему стало известно о том, что Баженов В.Л. душил Б., похитил из кармана ее одежды деньги, после чего совместно с Баженовым С.Л. избили Х. и похитили продукты питания.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Х. имелась ушибленная рана на правой ушной раковине, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в заявленный им срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на срок не более 21 дня.
Суд полно и всесторонне исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного Баженова В.Л. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При этом в приговоре суда получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства - показания осужденных, потерпевших Б., Х. и свидетелей П., С., М. в ходе предварительного расследования признаны достоверными, а другие - показания, данные указанными лица в судебном заседании, отвергнуты.
Действия Баженова В.Л. по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Тог факт, что в одном из судебных заседаний отсутствовал потерпевший, никоим образом не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения, поскольку он был допрошен, никто из участников процесса не возражал о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.
Доводы жалобы Баженова В.Л. о примирении с Х. и необоснованном его осуждении в связи с этим по ч.1 ст.116 УК РФ. в том числе и в отношении Баженова В.Л.
При назначении наказания Баженову В.Л. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого участника преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Невозможность назначения осужденному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивировано, и вывод об этом судебная коллегия находит правильным.
Назначенное Баженову В.Л. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для ею смягчения не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378. 388. УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года в отношении Баженова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баженова В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: