Судья Лобан О.А.
Дело №22-5570/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Грибанова Д.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, принятое в порядке исполнения приговора, которым рассмотрено ходатайство осужденного
Грибанова Д.В., дата рождения, о приведении приговора Пермского областного суда от 05 июля 2002 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Михалева П.Н., выступление осужденного Грибанова Д.В. и адвоката Купчика АЛО. по доводам жалобы об изменении постановления судьи, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грибанов Д.В., по приговору Пермского областного суда от 05 июля 2002 года был осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 20 декабря 2002 года, постановления Соликамского городского суда Пермской области от 11 июня 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06 ноября 2007 года Грибанов Д.В. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 19 дней.
Грибанов Д.В., обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.
Судьей постановлено считать Грибанова Д.В. осужденным по приговору Пермского областного суда от 05 июля 2002 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), с назначением наказания в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе Грибанов Д.В. просит постановление судьи изменить, снизить наказание до 8 лет лишения свободы. Считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья не учел следующие обстоятельства. Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 20 декабря 2002 года срок наказания был снижен до 11 лет, тогда как максимальный срок наказания был до 15 лет лишения свободы, тем самым обращает внимание на то, что Верховный суд не посчитал необходимым назначить ему максимальное наказание. Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 11 июня 2004 года при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пермского областного суда от 05 июля 2002 года, его действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года) по которой было назначено 10 лет лишения свободы, то есть был назначен максимальный срок наказания. При этом указывает, что приговором Пермского областного суда от 05 июля 2002 года были установлены смягчающие наказание обстоятельства - его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание установлено не было, он имел положительные характеристики, в уголовном деле имеется его явка с повинной. Кроме того, с
учетом внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменений, которые исключили нижний предел наказания в виде лишения свободы, по его мнению, судья должен был снизить назначенное ему наказание не на 2 месяца, а на более больший срок.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Пермского района Алыпов Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судьей правильно постановлено считать Грибанова Д.В. осужденным по приговору Пермского областного суда от 05 июля 2002 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что улучшает положение осужденного.
Судьей обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ согласно которой, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В связи с этим судья в соответствии с требованиями закона сократил Грибанову Д.В. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев.
Доводы осужденного о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем срок наказания должен быть уменьшен, предметом рассмотрения при приведении в соответствие с действующим законодательством не являются.
Ссылка в жалобе на наличие явки с повинной несостоятельна, поскольку из приговора не следует, что таковая имеется по уголовному делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, ст. 378, 382 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении Грибанова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грибанова Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи