Судья Набиюллина А.Г. дело№ 22-5687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 2 августа 2011 года открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Блинова А.А., родившегося дата, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым ходатайство Блинова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления, кассационной жалобы, объяснения осуждённого Блинова А.А. в обоснование жалобы, выступление адвоката Зверевой Т.П. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в ила:
приговором Пермского районного суда Пермской области от 19 августа 2002 года с учётом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 14 сентября 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 26 марта 2008 года Блинов А.А. осуждён по ст. 70 УК РФ- к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Это наказание он отбывает в ФБУ ОИК-** в **** Пермского края.
Блинов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанным постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Блинов А.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Он не согласен с выводами суда о том, что не желал принимать участие в рассмотрении судом ходатайства, и о том, что был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания по рассмотрению этого ходатайства. Оспаривает объективность представленной администрации исправительного учреждения на него характеристики. Отмечает, что, отбывая наказание в период с 2002 по 2007 год, он был трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как видно из материалов дела, Блинов А.А. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания.
Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.
Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Блинова А.А., мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Так, согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый мероприятия воспитательного характера не посещает, поощрений не имеет, 8 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и судебная коллегия.
Аргументы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, о том, что суд не обеспечил его личное участие в рассмотрении ходатайства, о том, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения этого ходатайства судом, судебная коллегия не может принять во внимание.
Как видно из материалов дела на л.д. 12 и 13 имеются расписки осуждённого Блинова А.А. от 10 мая 2011 года об отказе от участия в судебном заседании и том, что 24 мая 2011 года в помещении Чердынского районного суда Пермского края состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства Блинова А.А. об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, и отмене по доводам жалобы оно не подлежит.
Иные доводы кассационной жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 24 мая 2011 года отношении Блинова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи