Судья Каделя Л.Д.
Дело №22-5544-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лыхина СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2011 года, которым:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденному Лыхину С.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Лыхина СВ. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыхин СВ. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 21 сентября 2004г. в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ.
В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лыхин СВ. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием у него нарушений режима содержания. Между тем, наложенные на осужденного взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. При этом наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Кроме того указывает на то, что наложенные на него взыскания сняты и погашены. Просит постановление суда отменить, направить его дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование лравопослушного поведения.
О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ
по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Лыхина СВ., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Лыхин СВ. не трудоустроен, за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на имеющиеся поощрения, которые получены осужденным в период, предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение, поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.
Дана судом надлежащая оценка и характеристике на осужденного, которая дана администрацией учреждения, в котором Лыхин СВ. отбывает наказания, при этом обоснованно указано, что данная характеристика не вполне соответствует содержащимся в личном деле данным о его поведении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2011г. в отношении Лыхина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: