Дело №22-5575-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011г. кассационное представление прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2011г., которым
Пантелеев А.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 100 часам обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление адвоката Загвозкина А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пантелеев А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в конце июля 2010г. в г. Соликамске Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Пантелеева А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор г. Соликамска Трегубов А.В. указывает на то, что при назначении осужденному наказания, суд не учел явку с повинной Пантелеева А.Г. как смягчающее наказание обстоятельство. Просит приговор суда изменить, признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Пантелеева А.Г. рассмотрено с соблюдением требований предусмотренных главой 40 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Пантелееву А.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с п. «и» ч1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, Пантелеев А.Г. явился с повинной в связи с совершенным им преступлением, что подтверждается протоколом явки с повинной на л.д.6. Данное обстоятельство судом оставлено без внимания, никакой оценки не получило.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Пантелеева А.Г. с повинной и смягчить назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2011г. в отношении Пантелеева А.Г. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Назначенное Пантелееву А.Г. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчить до 90 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В остальной части приговор в отношении Пантелеева А.Г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: