Судья Шабунин Н.С. М/с Касимова А.Р. Дело №22-5360-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Белянкина Н.П. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 2 марта 2011 года в отношении БЕЛЯНКИНА Н.П., родившегося дата, в ****, не судимого, осужденного по ст. 73 УК РФ. назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
изменен, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на один год постановлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев; дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Мухиной Е.А. и защитника Турицыной Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мировым судьей Белянкин Н.П. признан виновным в угрозе убийством, причинении легкого вреда здоровью, по критерию длительности расстройства его на срок менее трех недель и в оскорблении, то есть, унижении чести и достоинства человека, совершенных 29 октября 2010 года в г. Оса Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По результатам рассмотрения дела по апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного, Осинский районный суд постановил обвинительный приговор, изменив приговор мирового судьи, указав, что назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
В кассационной жалобе осужденный Белянкин Н.П. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела. Оспаривая показания свидетелей обвинения, в том числе З. и П., указывает, что очевидцами преступления они не были, а уличающее его показания дали в результате обещания вознаграждения со стороны С. Ставит под сомнение законность приговора, постановленного на показаниях психически не здоровых
людей, и считает необоснованным то, что его показания были отвергнуты судом. Считает, что доказательств его причастности к преступлениям не добыто и просит приговор в отношении него отменить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С. считает вину осужденного полностью доказанной. а назначенное наказание справедливым и соразмерным. Просит оставить приговор суда без изменения, жалобу Белянкина Н.П. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела, законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей обвинительного приговора проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.365 УПК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции были допрошены осужденный Белянкин Н.П., потерпевшая С., свидетели П1., З., К., исследованы материалы дела.
Доводы жалобы Белянкина Н.П. о непричастности к преступлениям судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Выводы суда о доказанности вины Белянкина Н.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебных заседаниях мирового судьи и суда апелляционной инстанции доказательствах. Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в судебных решениях и им мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана правильная оценка.
Так из показаний потерпевшей С. следует, что 29 октября 2010 года на улице, в присутствии посторонних Белянкин Н.П. оскорблял ее в неприличной форме, достал нож. замахивался на нее. говорил, что «прирежет». Данные угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления. Когда она прошла дальше по улице, Белянкин Н.П. догнал ее. из кармана плаща достал нож и ударил им ее в область спины слева.
Суд апелляционной инстанции обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей, согласившись с оценкой ее показаний мировым судьей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля З. и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля З. следует, что он видел, как Белянкин Н.П. догнал потерпевшую и ударил ее ножом, они с сожительницей П. по просьбе С. сразу же вызвали скорую помощь.
Каких-либо объективных данных о даче З. неправдивых показаний в результате подкупа потерпевшей в материалах дела не имеется и в жалобе осужденного не приведено.
Доводы о том, что З. в силу своего психического состояния, был не в состоянии давать объективные показания, необоснованны. Его показания, наряду с другими доказательствами по делу получили надлежащую оценку в приговоре и правильно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно сообщению, поступившему из медицинского учреждения, 29 октября 2010 года С. была доставлена в медицинское учреждение с ножевым ранением в поясничной области слева.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у С. имелась резаная рана поясничной области слева. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия орудия /предмета/ с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, повлекло за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок не менее трех недель. Давность его образования не противоречит заявленному сроку.
Судом апелляционной инстанции все вышеуказанные обстоятельства проверены, показания потерпевшей и свидетеля З. обоснованно положены в основу решения
о виновности осужденного, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Обоснованно суд апелляционной инстанции признал правильными и мотивированными выводы мирового судьи о недостоверности показаний свидетелей К. и П1.
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Белянкина Н.П., квалифицируя их по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Белянкину Н.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал, что за исключением изменений, вносимых в приговор в части уточнения назначения условного наказания, последний отвечает требованиям о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для изменения или отмены приговора апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного Белянкина Н.П., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 июля 2011 года в отношении Белянкина Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белянкина Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: