Судья Зубова М.А. Дело № 22-5318/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Ярков В.М.,
судей: Карпович Р.М., Железчиковой А.В.,
при секретаре: Тотьмяниной Ю.А.,
с участием прокурора Аверьяновой Н.П., адвоката Боталова П.М., рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Боталова П.М. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 г., которым
Шляпин Б.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, в силу ст,73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, принять меры к возмещению ущерба.
Разрешен вопрос по гражданским искам, о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., выступление адвоката Боталова П.М. по доводам кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Шляпина Б.А., мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Шляпин Б.А. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в угрозе ей убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы и ее оскорблении, то есть унижении ее чести и достоинства, выраженной в неприличной форме.
Преступления совершены 25 апреля 2011 года в г. Кудымкаре при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Боталов П.М. в защиту интересов осужденного Шляпина Б.А. не оспаривая его вины и правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления и снижении наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Шляпина Б.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и ее оскорблении, то есть унижении ее чести и достоинства, выраженной в неприличной форме соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия Шляпина Б.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.130 УК РФ.
Доводы защиты о неправомерном осуждении по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, являлись предметом проверки судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и оснований сомневаться в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.
Потерпевшая К. пояснила, что во время избиения, Шляпин высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря «убью, прибью». Угрозы она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Шляпин был настроен агрессивно.
Суд обоснованно показания потерпевшей признал достоверными и положил в основу обвинения. При этом суд исходил из того, что причин для оговора осужденного она не имеет, ее показания в этой части последовательны, категоричны, подтверждены были ею при проведении очной ставки с Шляпиным Б.А. Кроме того, ее показания согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Х.- очевидец данного преступления подтвердила, что во время избиения потерпевшей Шляпин Б.А, угрожал ей убийством, при этом находился в алкогольном опьянении, был злой, агрессивный, угрозы она воспринимала реально.
Свидетель К. - мать потерпевшей суду пояснила, что со слов дочери знает, что во время избиения Шляпин Б.А. угрожал ей убийством, угрозы она воспринимала реально.
Не смотря на то, что указанный свидетель не была очевидцем происшедшего, является родственником потерпевшей, оснований полагать, что она оговаривает осужденного, не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шляпина Б.А. в инкриминируемом преступлении и правильно его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для отмены приговора в части осуждения за данное преступления по доводам жалобы защиты, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 1,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 г. в отношении Шляпина Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Р.М. Карпович
А.В. Железчикова