Судья Петрова Л.С. 22-5322/ 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Железчиковой А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Р. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 17 июля 2011 года, которым:
Р., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому:
06 апреля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
12 мая 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 14.10.2004 года) по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 6 апреля 2004 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
06 июля 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
22 марта 2007 года Кочевским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 мая 2004 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;
31 июля 2007 года Кочевским районным судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22 марта 2007 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;
6) 12 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч,1 ст.161, ч.1 ст. 139, ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 июля 2007 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденному 23 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 часов 35 минут 14 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., выступления подозреваемого Рискова В.А. и адвоката Боталова М.П., мнение прокурора Аверьяновой Н.П., об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Рисков В.А. подозревается по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он совершил ряд тайных хищений чужого имущества в **** Пермского края: 10, 12 июля 2011 года имущества К., совершенных с незаконным проникновением в дом потерпевшей, а также 15 июля 2011 года денежных средств и товароматериальных ценностей на общую сумму 55 000 рублей из магазина ИП К.
Уголовные дела по фактам хищения имущества из дома К. возбуждены по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ 15 июля 2011 года.
15 июля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство и в этот же день Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 июля 2011 года старший следователь СО при ОВД Кочевского муниципального района Пермского края У. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе подозреваемый Р., не согласившись с постановлением суда, указывает, что от следствия он не скрывался, просит применить более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст.99,108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Приведенные требования закона судьей при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения подозреваемому Р. соблюдены.
Судья, проверив представленные следователем материалы, пришел к правильному выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для уголовного преследования Р. за инкриминируемые ему преступления.
Решение об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей мотивировано. В нем приведены обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя и невозможности избрания подозреваемому иной более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Выводы судьи о том, что подозреваемый Р., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от следствия или суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Удовлетворяя ходатайство следователя, судья обосновано принял во внимание не только тяжесть преступлений, в которых подозревается Р., но и данные о его личности, в том числе данные о том, что он ранее неоднократно судим, подозревается в совершении преступлений в непродолжительный промежуток времени, постоянного места жительства не имеет, задержан в результате поисковых мероприятий.
С учетом изложенного выводы судьи о наличии оснований для избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу следует признать законными и обоснованными.
Вместе с тем, во вводной части постановления суд ошибочно указал, что приговором Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 6 апреля 2004 года Р. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В действительности, как видно из материалов дела, в частности из данных ИЦ УВД по Пермскому краю, Р. по данному приговору было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда.
Иных оснований для изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кочевского районного суда Пермского края от 17 июля 2011 года в отношении Р. изменить:
уточнить во вводной части постановления, что приговором Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 6 апреля 2004 года Р. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: А.В.Железчикова
Р.М.Карпович