Судья АзановВ.А.

дело№ 22-5370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Исаевой Г.Ю., Андриянова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Кайль К.Ю. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым

Кайль К.Ю., дата рождения, уроженка ****, судимая:

1. 02.04.2007 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 09.03.2011 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.02.2011 года условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

осуждена по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от 02.04.2007 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, выступление адвоката Петрова В.В. в защиту интересов осуждённой в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайль К.Ю. признана виновной в умышленном причинении 29 апреля 2011 года в г. Гремячинске тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Кайль К.Ю. просит изменить приговор суда, указывая, что она вину признала, раскаялась, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приводит в жалобе доводы о том, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который не обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, просил прекратить уголовное преследование, так как состоялось примирение, однако в нарушение требований ст. 76 УК РФ суд этот вопрос не рассмотрел. Назначенное наказание является суровым. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, наличие

заболеваний. Отмечает, что в УК РФ 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Судом при вынесении приговора соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия осуждённой верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Кайль К.Ю. назначено в пределах, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ не основаны на законе, поскольку Кайль К.Ю. совершила тяжкое умышленное преступление, ранее судима.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ заявления потерпевшего закон не требует, поскольку это не дело частного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Кайль К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: