Судья Чистякова Г.А.
мировой судья Новикова О.В.
дело № 22-5392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А. и Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Уржумова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 20 апреля 2011 года в отношении:
Уржумова А.В., дата рождения, судимого:
18 апреля 2011 года по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 ( 3 преступления), ч.1 ст. 130 ( 5 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осуждён по ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Уржумова А.В. и в его защиту адвоката Мухину Е.А. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
приговором мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 20 апреля 2011 года Уржумов А.В. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в угрозе убийством в отношении сына Уржумова А.А.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.
Преступление совершено 20 декабря 2010 года в г. Соликамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Уржумов А.В. полагает, что приговор и постановление суда подлежат отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, просит заменить наказание в виде лишения свободы более мягким. Обращает внимание, что является инвалидом 2 группы, потерпевший оговорил его под влиянием свидетеля У., которая желалет выселить его из квартиры. Приводит показания потерпевшего У1. и свидетеля У., давая им свою оценку, настаивает на их ложности. В частности заявляет, что не мог взять нож со стола, поскольку стола в комнате нет, домофон и дверной замок не ломал, бегать не может по состоянию здоровья. На преступление его провоцировала своими действиями У., беспричинно придираясь к нему, вызывая сотрудников милиции. Оспаривает
вывод суда о том, что потерпевший боится его. Выражает несогласие с тем, что суд в основу приговора взял показания только свидетелей обвинения, хотя сын и бывшая жена ему неоднократно угрожали убийством. От суда не скрывался, а уехал в г. Красновишерск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - соразмерным и справедливым.
Виновность Уржумова А.В. в совершении преступлений, установленных приговором суда и проверенного в апелляционном порядке, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в постановлении суда апелляционной инстанции, с учетом чего доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного соответствуют его позиции в ходе судебного разбирательства, им дана обоснованная и убедительная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.
Несовершеннолетний потерпевший У1. как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции утверждал, что осужденный, высказав угрозу убийством, нанес удар ножкой от табурета, который пришелся по ладони, образовалась рана. Угрозу убийством воспринимал реально.
Его показания согласуются с показаниями свидетеля У., заключением судебно-медицинского эксперта.
Осужденный не отрицал в период расследования, что в декабре 2010 года ежедневно употреблял спиртное, дома происходили конфликты.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о ложности показаний У1. и У., о наличие существенных противоречий в показаниях данных лиц.
Каких-либо доказательств об оказании на У1. давления с целью дачи ложных показаний в материалах дела не содержится.
Оснований для прекращения дела в отношении Уржумова А.В. за отсутствием состава преступления не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания приняты во внимание данные о личности осуждённого, характеризующие данные, которые подтверждены материалами дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным соджеянному, отвечает целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрели суды первой и апелляционной инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Согласно материалам дела Уржумов А.В. задерживался 9 февраля 2011 года (л.д.48 ) и освобожден 11 февраля 2011 года (л.д. 55). В соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ указанное время необходимо зачесть в срок лишения свободы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п. 4 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа от 20 апреля 2011 года в отношении Уржумова А.В. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Уржумова А.В. с 9 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года.
В остальной части постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: