Судья Цырулёва М.И.
Дело № 22-5587
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 г. кассационное представление прокурора г.Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
Краснова Е.В., дата рождения, не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на нее обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Постановлено взыскать с Красновой Е.В. в пользу А. 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления, адвоката Михалевой И.Д. в интересах осужденной Красновой Е.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснова Е.В. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества на общую сумму 11000 рублей, принадлежащего потерпевшему А.
Преступление осужденной совершено 09 апреля 2011 г. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурора доказанность обвинения, квалификация действий и назначенное осужденной наказание не оспариваются, ставится вопрос об изменении приговора и исключении из его описательно-мотивировочной части указания на причинение потерпевшему значительного ущерба. Так, действия осужденной Красновой Е.В. с учетом позиции государственного обвинителя судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Однако при описании преступного деяния, суд признал установленным совершение Красновой Е.В. кражи денежных средств и сотового телефона, принадлежащих А. на общую сумму 11000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Оценив их, суд с учетом позиции государственного обвинителя, правильно квалифицировал содеянное по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем при описании преступного деяния суд указал о причинении потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Красновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о ее личности, соразмерно содеянному. Внесенные в приговор изменения не могут являться основанием для смягчения назначенного Красновой Е.В. справедливого наказания, поскольку не уменьшают объема обвинения, признанного доказанным по настоящему приговору.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Красновой Е.В. изменить:
-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о причинении потерпевшему значительного ущерба.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи