Судья Перов В.Л. Дело № 22 - 5464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Конышева А.Г.,
судей Клюкина А.В., Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 г. кассационную жалобу гражданина П. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года, которым
П. возвращена жалоба о признании незаконными действий, (бездействия) сотрудников ОМ - 2 УВД по Индустриальному району г. Перми А., М., и других.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда от 6 июня 2011 года ему возвращена его желоба для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель просит данное постановление отменить. Считает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствует предъявляемым требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для рассмотрения ее по существу. Кроме этого заявитель просит отменить и постановление Индустриального районного суда от 27 июня 2011 года, которым ему восстановлен срок кассационного обжалования.
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из представленных материалов, в своем заявлении, поданном в Индустриальный районный суд, заявитель просит признать действия (бездействия) А., М. и других незаконными, вынести в порядке ст. 29 УПК РФ частное определение Б. и другим, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 129, 130, 136, 293, 305 и другим статьям УК РФ на П1., А., М. и других.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются постановления следователя или работника органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Поступившее в суд обращение П. не отвечает требованиям закона. Из текста заявления, не ясно, какие именно действия (бездействие) А., М. и других лиц (конкретно кого?) заявитель просит признать незаконными, какое отношение к данным действиям (бездействию) имеют указанные лица, не указано их процессуальное и должностное положение, а также в чем заключается их противоправное поведение, влекущее, по мнению заявителя, уголовное преследование.
Доводы заявителя об отмене постановления суда от 27 июня 2011 года не состоятельны, поскольку согласно ч. 3 ст. 357 УПК РФ может быть обжаловано только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Указанным же постановлением ходатайство заявителя удовлетворено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. не может быть удовлетворена. Обжалуемое постановление суда следует признать законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 июня 2011 года, которым П. возвращена жалоба о признании незаконными действий (бездействия) А., М. и других -оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: