Судья Наметова О.В. Дело № 22 - 5463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Клюкина А.В., Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Калашникова Ю.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
КАЛАШНИКОВ Ю.В., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Калашникова Ю.В., выступление адвоката по назначению Панькова B.C., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашников Ю.В. признан виновным в ряде краж имущества, совершенных на территории Пермского района Пермского края.
Так, в период с 25 по 27 июля 2010 года он, взломав замок, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Г., расположенный в СНТ «название 1», и похитил оттуда имущество на сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
27 июля 2010 года с 9 часов 20 минут до 20 часов 20 минут, он, выставив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Д., откуда похитил имущество на сумму 10 500 рублей.
В период с 3 по 4 октября 2010 года он, через окно незаконно проник в дачный дом, расположенный в СНТ «название 2», принадлежащий С., откуда похитил имущество на сумму на сумму 23 793 рубля, причинив значительный ущерб.
В один из дней третьей декады ноября 2010 года, Калашников Ю.В. через окно, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий П., расположенный в СНТ «название 3» и похитил имущество на сумму 2300 рублей.
В один из дней третьей декады декабря 2010 года он, через окно незаконно проник в дачный дом, принадлежащий П1., расположенный в СНТ «название 4» и похитил имущество на сумму 384 рубля 80 копеек.
В один из дней третьей декады декабря 2010 года Калашников Ю.В. через окно незаконно проник в дачный дом, принадлежащий П2., расположенный в СНТ «название 4» и похитил имущество на сумму 11 669 рублей 60 копеек.
В период с 1 по 8 февраля 2011 года он через окно, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий П., расположенный в СНТ «название 3», откуда похитил имущество на сумму 1200 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калашников Ю.В. оспаривает квалификацию своих действий, утверждая, что дачные дома, в которые он проникал с целью кражи, не являются жилищем, поэтому его действия следовало квалифицировать как кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Калашникова Ю.В. основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка. Доказанность вины осужденным в кассационной жалобе не обжалуется.
Довод осужденного о том, что дачные дома, из которых он совершил кражи чужого имущества, не является жилищем, нельзя признать обоснованным. Согласно примечанию к п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Довод о суровости наказания не состоятелен. Как видно из приговора суда, наказание Калашникову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Сафроновой Л.Е., активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него хронических заболеваний. Отягчающих обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении КАЛАШНИКОВА Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: