Судья Мокрушин А.И.
дело № 22-5782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А.Г., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу Сальниковой Е.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года, которым
САЛЬНИКОВА Е.В., дата рождения, уроженка ****,
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 9 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 по 15 марта 2011 года;
КУЛЕШОВ А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 мая 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3 августа 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( 6 преступлений), в силу ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
7 сентября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 февраля 2008 года условно досрочно на 1 год
5 месяцев 21 день;
23 октября 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2010 года на 5 месяцев 22 дня
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым по приговору от 23 октября 2009 года, окончательно к отбытию назначено 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 9 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 марта 2011 года по 8 июня 2011 года;
ПЕРШИН В.В., дата рождения, уроженец ****
осужден по ст. 161 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с исчислением срока с 9 июня 2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 16 марта по 8 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Сальниковой Е.В., адвоката Озорнина Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сальникова Е.В., Першин В.В. Кулешов А.В. признаны виновными в грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц, а Кулешовым, кроме того, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 16 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Сальникова Е.В. просит исключить квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц, поскольку в сговор с Першиным и Кулешовым она не вступала. Просит применить ст. 73 УК РФ, учесть, что потерпевший ее простил, что она на не судима.
В кассационном представлении прокурор Неволин В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность вины и наказание, считает необходимым приговор изменить, уточнить редакции редакцию закона от 7 марта 2011 года. Также указал, что не все смягчающие наказание обстоятельства подсудимых учтены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Сальниковой, Першина и Кулешова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре. Все представленные стороной обвинения доказательства судом исследованы, оценены и подробно изложены в приговоре.
Виновность установлена: показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего О., свидетелей П.,П1.,К.,В., протоколом обыска и изъятием похищенной стиральной машины.
Сальникова последовательно поясняла о наличии между ними предварительного сговора, о распределении ролей. Они заранее подыскали покупателя, которому намеревались продать стиральную машину, которую собирались похитить. Данные обстоятельства подтвердили Кулешов и Першин.
С учетом изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины, дал правильную квалификацию содеянного.
Оснований для уточнения редакции закона судебная коллегия не усматривает, поскольку при вынесении приговора действовал Федеральный закон от 7 марта 2011 года улучшающий положение осужденных, поэтому суд квалифицировал действия в редакции действующего закона.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления., с учетом личностей виновных. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства. У Першина А.В. чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. У Кулешова А.В. и Сальниковой Е.В. суд признал такими обстоятельствами признание вины, раскаяние, состояние его здоровья. Судом обоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство у Кулешова - рецидив преступлений. Суд учел, что новое преступление совершено им в период условно досрочного освобождения, а потому суд правильно назначил ему наказание по совокупности приговоров. Вывод суда о неприменении положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. Судебная коллегия считает, что наказание соответствует требованию справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми в отношении Кулешова А.В., Першина В.В., Сальниковой Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Е.В. и кассационное представление прокурора Неволина В.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: