Судья Седухина Г.Н. Дело №22-5761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Корзникова Е.М. на постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 15 декабря 2010 года в отношении
Корзникова Е.М., дата рождения, уроженца ****, судимого:
27 мая 2008 г. Уинским районным судом Пермского края по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
4 июля 2008 г. мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня,
12 ноября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.245 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишении свободы,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 ноября 2010 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корзников Е.М. приговором мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края признан виновным в угрозе убийством С., которую она воспринимала реально, и у неё имелись для этого основания, а именно в том, что 18 октября 2010 года на почве ревности ударил С. цветочным горшком по голове, затем, он взял в руки швейную машину и со словами «я тебя убью» ударил ею потерпевшую по голове. После этого нанес потерпевшей множественные удары кулаками по телу, высказывая угрозу убийством, выраженную словами «я тебя убью». Потерпевшая данную угрозу воспринимала реально, так как у неё имелись все основания опасаться её осуществления.
На указанный приговор осужденным была подана апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене приговора.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с состоявшимися судебными решениями, указывает, что потерпевшая С. и свидетель С1. в
судебном заседании пояснили, что угроз убийством он не высказывал. Также потерпевшая поясняла, что на предварительном следствии она давала показания в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием отрицательных эмоций от происходящих событий. Несовершеннолетняя свидетель С1. в ходе дознания была допрошена с нарушением ч.1 ст. 191 УПК РФ, в связи с чем её показания являются недопустимым доказательством. Остальные свидетели в суд не явились и не подтвердили своих показаний, кроме того, в своих показаниях в ходе дознания они не подтвердили угрозу убийством. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции свидетели в судебное заседание не явились и не подтвердили своих показаний. Просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить за недоказанностью его вины.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Нигаматьянова А.Н. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
Доводы жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются приведенными в приговоре и в постановлении доказательствами.
Вина Корзникова Е.М. в угрозе убийством нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в постановлении совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу в ходе дознания с соблюдением требований УПК, которым судом была дана полная, всесторонняя и объективная оценка. В приговоре суда и в постановлении суда апелляционной инстанции получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Доводы осужденного о том, что он не совершал указанного преступления и вина его в содеянном не доказана, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так потерпевшая С., при допросе в ходе дознания поясняла, что ночью проснулась от удара цветочным горшком по голове, Корзников Е.М. бросил в неё несколько горшков с цветами, после чего бросил швейную машину, попав в голову и грудь, говорил, что убьет её. После этого наносил удары кулаком, говоря при этом «убью тебя», если не будет с ним жить. Реально испугавшись за свою жизнь, она обратилась в милицию.
Указанные показания даны потерпевшей после разъяснения предусмотренных законом прав, в том числе и того, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
В последующем потерпевшая, отказываясь от указанных показаний, утверждала, что оговорила осужденного, данные обстоятельства были тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.
Как следует из показаний самого осужденного, он не отрицал, что избивал потерпевшую, бросал в неё цветочные горшки и швейную машину, но угроз убийством не высказывал, однако говорил, что за такое ( имея в виду её поведение) убивать надо.
Показания потерпевшей об угрозе убийством со стороны Корзникова Е.М. подтверждаются и заключением эксперта о том, что потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, протоколом осмотра места происшествия.
Доводы жалобы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции в отсутствие свидетелей, являются обоснованными. Вместе с тем, это обстоятельство не повлияло на законность принятого судом решения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью иных доказательств, изложенных в судебном решении.
Апелляционная инстанция обоснованно не усмотрела оснований для отмены приговора мирового судьи, принимала меры к проверке всех доводов жалобы осужденного и, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, указала, что фактические обстоятельства по делу установлены правильно и действия Корзникова Е.М. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
В постановлении полно мотивированы выводы суда и в части доказанности вины Корзникова Е.М. и в части квалификации совершенного им преступления.
С учетом изложенного постановление суда следует признать законным и обоснованным.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, а также обстоятельств дела. Правила ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 21 июня 2011 года в отношении Корзникова Е.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: