Судья Соколова С.С. Дело №22-5713
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А.Г., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Дегтянникова В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым
ДЕГТЯННИКОВУ В.А. дата рождения, уроженцу **** судимому 25 октября 2006 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 139 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда от 28 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания наказания на оставшийся срок 1 год 6 месяцев 25 дней, отбывающему наказание в ФБУ ИК-** г. Кунгура,
отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., доложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Дегтяников В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести постановление, по которому отбывает наказание, в соответствие с законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Указывает, что в связи с новым законом пересмотреть данное постановление и сохранить ему условно-досрочное освобождение.
Суд отказал ему в принятии ходатайства, мотивируя тем, что постановление суда, которым ему отменено условно-досрочное освобождение вступило в законную силу, а потому суд первой инстанции не может брать на себя функции надзорной инстанции.
В кассационной жалобе Дегтянников В.А. просит отменить постановление суда, указывает, что в статью 111 ч. 4 УК РФ были внесены изменения, исключен нижний предел наказания, а потому суд должен был привести приговор в соответствие с новым законом и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов Дегтянников В.А. обратился в суд с заявлением 7 мая 2011 года. 17 июня 2011 года постановлением судьи в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года осужденному Дегтянникову было отказано в связи с отсутствием копии приговора, по которому он отбывает наказание.
После приобщения копии приговора от 25 октября 2006 года судья вновь отказала ему в приведении приговора в соответствие, указав, что он обжалует постановление суда, которым он возвращен в места лишения свободы.
Как видно из ходатайства Дегтянникова В.А. фактически он просит привести приговор, по которому он отбывает наказание, в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда от 17 июня 2011 года о повторном отказе в принятии его ходатайства нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Дегтянникова В.А. о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года - отменить.
Ходатайство Дегтянникова В.А. направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи: