Судья ЦырулеваМ.И. Дело № 22-5737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Конышева А.Г.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тунева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
Туневу А.В., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С. Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тунев А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 11 января 2008 года за совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (14 преступлений), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, при этом указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, частично погасил исковые требования, вину признал, раскаялся, в случае освобождения имеет жилье и располагает возможностью трудоустройства.
Суд принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Тунев А.В. полагая, что ему незаконно и необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении ставит вопрос об отмене постановления. При этом он обращает внимание на то, что имевшиеся у него взыскания погашены, отсутствие поощрений не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства, в учреждении, где отбывает наказание, отсутствуют организации, в которых он мог бы участвовать, не проводятся массовые мероприятия, из которых следовало бы делать выводы о его отношении к обществу, вывод о том, что он не стремится к трудоустройству не обоснован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из требований закона следует, что данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что и было сделано судом с приведением мотивов принятого решения.
Из представленных материалов следует, что Тунев А.В. в период отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны: допускал нарушения режима отбывания наказания, поощрений не имел, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимал и не стремится к этому, в самодеятельных организациях осужденных не состоял.
По мнению администрации колонии, осужденный Тунев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Тунева А.В. от наказания, назначенного по приговору суда, обоснованно указав, что одного факта отбытия им положенного срока наказания, дающего право применить условно-досрочное освобождение, а также отсутствие у него взысканий в течение последнего времени недостаточно для признания того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края 19 мая 2011 года в отношении Тунева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: