Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-5642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ужегова И.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым
УЖЕГОВУ И.Г., дата рождения, уроженцу п.
****, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Оханского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ужегов И.Г. осуждён по приговору Оханского районного судом Пермского края от 16 апреля 2009 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года и о смягчении назначенного наказания.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года Ужегову И.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговора Оханского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В кассационной жалобе осуждённый Ужегов И.Г. просит об изменении постановления суда, указывая, что в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года максимальное наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ с учётом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не может быть более 8 лет лишения свободы. Однако, по приговору суда у него имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий, активное сотрудничество со следствием, ранее несудим, характеризуется исключительно положительно, был единственным кормильцем в семье, полностью согласился с исками. В связи с чем просит о смягчении назначенного наказания, применении положений ст.64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, из приговора Оханского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года следует, что судом при назначении Ужегову И.Г. наказания в качестве смягчающих
наказание обстоятельств признаны, в том числе, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим. При этом назначенное Ужегову И.Г. наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание в виде 8 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьёй, что соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем с доводами осуждённого о необходимости снижения ему наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделен полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в закон не внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем доводы осуждённого о возможности применения положений ст.64 УК РФ обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения. Не рассматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы об отсутствии оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года приговора Оханского районного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года в отношении Ужегова И.Г. следует признать правильными, а доводы осуждённого о необоснованности судебного решения несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Ужегова И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: