Судья Панина Л.П. дело № 22-5702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2011года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Конышева А.Г., Каштановой Н.П.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года, которым
ВАСИЛЬЕВ В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
11 июня 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2008 года по отбытии наказания;
11 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2011 года по отбытии наказания -
осужден по ст. по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 30 июня 2011 года.
Признано взыскать в пользу С. 9 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение адвоката Малюковой Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 28 марта 2011 года в 22 час. 30 мин в подъезде дома ** по **** г. Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал частично, пояснив, что не отрицает тот факт, что выхватил сумку у потерпевшей С., но насилия к ней не применял. Из сумки взял сотовый телефон и кошелек с деньгами, сумку с вещами выбросил недалеко от дома.
В кассационной жалобе Васильев В.В. просит переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключить применение насилия в отношении потерпевшей, смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Азанова О.Е. с доводами жалобы не согласна, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Васильева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями потерпевшей С. подтвердившей, что Самойлов в подъезде подошел к ней, спросил время, а затем рванул из рук сумку, она упала, удерживая сумку в руках, начала звать на помощь. Самойлов нанес ей несколько ударов по лицу и голове, вырвал сумку и скрылся. Позднее работники милиции вернули ей сумку, которую нашли у дома, из которой исчезли кошелек с
деньгами и сотовый телефон; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Самойлова; протоколом осмотра места происшествия и изъятием в ходе осмотра сумки, которую Самойлов выбросил у дома; показаниями свидетеля С1. подтвердившего тот факт, что по просьбе Васильева он позвонил А. и тот купил у Васильева сотовый телефон « Самсунг»; показаниями свидетеля А. подтвердившего, что он купил у Васильева телефон « Самсунг» за две тысячи рублей, не зная, что телефон был похищен. Также вина подтверждается показаниями свидетеля В., которая некоторое время пользовалась телефоном Васильева, используя при этом свою сим-карту. Ответом оператора связи ООО МТС, установлено, что похищенный у С. телефонный аппарат использовала В.
Довод жалобы, что потерпевшая С. его оговорила в части, что он наносил ей удары, несостоятелен. Факт применения насилия потерпевшая последовательно подтверждала, ее показания согласуются и дополняются заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего наличие С. на лице двух ссадин и кровоподтека, а также на локтевом суставе наличие кровоподтека. Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета.
С учетом доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия Васильева В.В. по ст. 161 ч. 2 п.» г» УК РФ.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности виновного. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья и частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вывод о неприменении судом ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Наказание соответствует требованию справедливости. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева В.В. - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: