Судья Гагарина Л.В.
Дело №22-5474-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,
при секретере Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя
З. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2011
года, которым
жалоба З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. объяснения заявителя З. по доводам жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Свердловского района г. Перми от 24 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы. В заявлении также указывается о бездействии органа дознания, выразившемся в том, по материалам КУСП-47287 от 30 августа 2010 года и КУСП-50102 от 14 сентября 2010 года, приобщенным к материалу КУСП-12339 от 9 марта 2010 года не принято процессуального решения.
Судом постановление вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель З. считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку мотивы, указанные судьей в решении уже проверялись кассационной инстанцией и были признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Его жалоба принята с личного приема 21 декабря 2010 года. Принятое прокурором решение от 24 декабря 2010 года является ответом на его жалобу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 декабря 2010 года. Однако, указанное постановление прокурора не отвечает на его доводы жалобы от 20 декабря 2010 года № 2144 об имевшемся бездействии органа дознания.
Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Заявителем оспаривается законность принятого прокурором, в порядке ст. 124 УПК РФ решения от 24 декабря 2010 года по тем основаниям, что жалоба им в прокуратуру была подана лишь 28 декабря 2010 года.
Как установлено в судебном заседании и правильно указано в постановлении суда. З. обратился с жалобой в прокуратуру Свердловского района г.Перми от 28 декабря 201 1 года, обжалуя законность постановления оперуполномоченного ОБЭР УМ № 1 УВД по г.Перми Г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя филиала № ** Главного бюро МСЭ К. /л.д.82 надзорного производства № 731 ж-10/. Данная жалоба была разрешена, прокурором вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении 11 января 2011 года, а не 24
декабря 2010 года, как указано в ждлобе /л.д.89 надзорного производства № 731 ж-10/. Указанное постановление направлено З. 11 января 2011 года.
Постановление прокурора от 24 декабря 2010 года, на которое имеется ссылка в жалобе заявителя, принято по результатам проверки его жалобы, поданной 20 декабря 2010 года и зарегистрированной в прокуратуре 22 декабря 2010 года.
Иных доводов, подлежащих проверке, о необоснованности принятого прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ решения заявителем в жалобе не приведено.
Доводы кассационной жалобы относительно не разрешения его жалобы от 20 декабря 2010 года о признании незаконным бездействия У1У1 № 1 УВД по г.Перми по рассмотрению сообщения о преступлении, являются несостоятельными, поскольку З. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ставился вопрос лишь о незаконности принятого решения по его заявлению от 28 декабря 2010 года.
С учетом изложенного, принятое судом решение является правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Зеленина В.А. на незаконность постановления прокурора Свердловского района г. Перми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: