Судья Борисоглебский Н.М. Дело №22-5516-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошииной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к
ней осужденного Кольцова А.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского
края от 29 марта 2011 года, которым
Кольцова А.С., дата рождения, уроженец ****,
ранее судимый:
1. 19 августа 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1
ст. 162 /2 преступления/, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24
августа 2010 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского
края от 12 августа 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;
2. 17 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 52
Березниковского городскою округа по ч.1 ст. 158 УК РФ. с применением ст.70
УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы: в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ но совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 от 17 февраля 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И.. объяснение осужденного Гольцова А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гольцов А.С. по приговору суда признан виновным в краже имущества Ф. и в покушении на открытое хищение имущества Г.. совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены соответственно 4 февраля 2011 года и 8 февраля 2011 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Гольцов А.С. не согласен с квалификацией его действий по ч.3 с г.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указывает, что насилие в отношении потерпевшей Г. он не применял, потерпевшая добросовестно заблуждается относительно этого, и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ. Указывает, что при задержании в отношении пего было применено насилие. Потерпевшая и свидетель Г., отрицая факт применения в отношении пего насилия, дают ложные показания, поскольку данный факт может подтвердить свидетель, указанный им. Просит учесть все обстоятельства и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Гольцова А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшей Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются, как и квалификация содеянного им по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вина Гольцова А.С. в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей Г. также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного, отрицающего факт применения насилия в процессе совершения преступления, тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты, с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.
Из показаний потерпевшей Г. следует, что осужденный пытался вырвать у нее из рук сумку, но она ее удерживала до тех пор, пока Гольцов А.С. не ударил ее кулаком по лицу. На ее крики о помощи откликнулись двое незнакомых мужчин, которые и задержали Гольцова А.С.
Суд обоснованно признал указанные показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Г1. следует, потерпевшая позвонила ему, указала, что у нее была похищена сумка, и. что в ходе совершения преступления нападавший ударил се кулаком по лицу.
Свидетель К. в ходе предварительного расследования также пояснял, что по вызову в составе оперативной группы выезжали на место совершения преступления, где был обнаружен задержанный Гольцов А.С. Со слов потерпевшей было установлено, что последний вырвал у нее из рук сумку, при тгом ударил кулаком по лицу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Гольцова А.С. в совершении преступления в отношении Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку осужденный был задержан вскоре после совершения преступления, то есть преступление им не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы осужденного о применении в отношении него насилия при задержании на законность постановленного в отношении него решения не влияют.
Назначенное Гольцову А.С. наказание судом также мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, способствование раскрытию преступлений учтены судом. Обоснованно отягчающим наказание обстоятельствам признан рецидив преступлений.
Таким образом, требования ст.6. 43. 60 УК РФ судом соблюдены, фактических и правовых оснований для смягчения назначенного осужденному Гольцову А.С. наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года в отношении Гольцова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: