Судья Воронов Ю.В. 28 июля 2011 года
Дело № 22-5493 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гизатулина К.Т. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года, которым
ГИЗАТУЛИН К.Т., родившийся дата, в ****, судимый:
1)28 марта 2002 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2)27 января 2003 года по п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)13 марта 2003 года по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2004 года постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 1 июня 2004 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;
4)11 февраля 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2007 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;
5) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2010 года постановлением Чусовскогогородского суда Пермского края от 8 октября 2010 года условно - досрочно на 1 год27 дней;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14 января 2008 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 января 2008 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Гизатулина К.Т. по доводам жалобы, адвоката Малюкову Н.С. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Гизатулина К.Т. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гизатулин К.Т. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением к потерпевшему Ш. насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном 2 апреля 2011 года в дневное время у магазина «***», расположенного в доме ** по ул. **** в г. Лысьва.
В кассационной жалобе осужденный Гизатулин К.Т. указывает на то, что из его явки с повинной, его объяснений не усматривается, что он нанес удар потерпевшему с целью хищения имущества. Он ударил потерпевшего, так как тот сам спровоцировал его на конфликт, в ходе которого он и нанес удар потерпевшему. Умысел похитить у потерпевшего деньги возник у него
после того, как Ш. упал. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, а при назначении наказания должным образом не учел смягчающие наказания обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.
Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гизатулина К.Т. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Гизатулина К.Т. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями самого осужденного Гизатулина К.Т., признавшего вину, показаниями потерпевшего Ш., свидетеля З., протоколом очной ставки между Ш. и Гизатулиным К.Т., протоколом явки с повинной и другими доказательствами по делу.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Гизатулина К.Т., квалифицируя их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Гизатулина К.Т. о том, что насилие, примененное в отношении потерпевшего, не было связано с целью завладения деньгами потерпевшего, нельзя признать обоснованными, в ходе судебного заседания данные доводы проверялись, анализировались и обоснованно отвергнуты, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что у Гизатулина К.Т. не было денег для приобретения спиртных напитков и продуктов питания в магазине, деньги имелись у потерпевшего Ш., но тот отказался оплачивать спиртное и продукты питания. Гизатулин К.Т. требовал, чтобы потерпевший оплатил товар, пытался достать кошелек у Ш., но тот препятствовал ему. Гизатулин К.Т. ударил Ш., тот упал. Осужденный сел на потерпевшего и открыто похитил кошелек с деньгами, которые в дальнейшем использовал в личных целях.
Данные обстоятельства подтверждал потерпевший. Из пояснений потерпевшего усматривается, что когда он отказался в магазине оплачивать покупки Гизатулина К.Т., тот пытался достать у него кошелек в помещении магазина. Однако он кошелек убрал и Гизатулин К.Т. не смог его достать. Между ними завязалась потасовка. Гизатулин К.Т. ударил его, он упал. Гизатулин К.Т. сел на него сверху, достал у него кошелек из кармана, сразу убежал. А он пришел домой и вызвал милицию.
Аналогичные показания потерпевший давал в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Гизатулиным К.Т.
Сам осужденный Гизатулин К.Т. не отрицал, что ударил потерпевшего Ш. головой в лицо, так как он отказывался давать деньги на покупку товара, достал у Ш. из внутреннего кармана кошелек и ушел. В ходе очной ставки подтверждал показания потерпевшего.
Проанализировав данные показания, суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к потерпевшему насилие было связано с целью завладения имуществом Ш. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом. При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и оснований для переквалификации действий Гизатулина К.Т. на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом просит в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Гизатулину К.Т., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденном, смягчающие наказание
обстоятельства: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Гизатулина К.Т.
Учел суд и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Вид и размер назначенного осужденному Гизатулину К.Т. наказания судом должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.
Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, не усматривает оснований для смягчения Гизатулину К.Т. наказания по доводам его жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 мая 2011 года в отношении ГИЗАТУЛИНА К.Т. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: