Судья Райхель О.В. 28 июля 2011 года
Дело № 22-5482 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова Д.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым
постановлено считать осужденным ПОПОВА Д.В. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 1 августа 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по п. по «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2-11 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения осужденного Попова Д.В. по доводам жалобы, адвоката Малюкову Н.С, поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Д.В. осужден по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 18 мая 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 1 августа 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. по «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей.
Осужденный Попов Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 18 мая 2007 года и 1 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Попов Д.В. просит постановление суда изменить, в связи с тем, что у него была погашена судимость по приговору от 9 июня 2003 года, убрать указание на рецидив преступлений и смягчить ему назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшается положение осужденного. Поэтому суд обоснованно по приговору от 18 мая 2007 года квалифицировал действия Попова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 11 года) сократив срок наказания по данной статье до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а также сократив срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста, а также в виде исправительных работ, чем улучшается положение осужденного. Поэтому суд обоснованно по приговору от 1 августа 2007 года переквалифицировал действия Попова Д.В. с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 201 1 года) с п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 201 1 года). Данным законом изменения в тот вид наказания, который был назначен Попову Д.В., а именно - лишения свободы, не вносились. При таких обстоятельствах суд правильно указал в своем постановлении, что оснований для сокращения срока наказания по данным статьям не имеется.
Вместе с тем вышеуказанным законом внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. поэтому суд обоснованно квалифицировал действия Попова Д.В. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) сократив срок наказания до 2 лет 10 месяцев и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 11 года) сократив срок наказания по данной статье до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а также сократив срок наказания, назначенный по правилам ст.ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев.
Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не нашел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного Попова Д.В. в той части, что на данный момент у него погашена судимость по приговору от 9 июня 2003 года, поэтому из приговора суда подлежит исключению указание на рецидив преступлений и наказание подлежит снижению.
Как видно из приговора Чайковского городского суда от 18 мая 2007 года, на момент рассмотрения дела в действиях Попова Д.В. содержался рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано судом как отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для исключения данного указания из приговора суда не имеется, так как рецидив определяется на момент рассмотрения дела судом.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении ПОПОВА Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: