Судья Хорева Г.А. 28 июля 2011 года
Дело № 22-5526 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кима Е.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
КИМ Е.Ю., родившийся дата, в ****
судимый 1 октября 2007 года по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, освобожденный 2 июня 2008 года условно- досрочно постановлением
Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2008 года на 1 год 3 месяца;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ
отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 1 октября 2007 года,
в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору,
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2007 года, окончательно
определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Кима Е.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Кима Е.Ю. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ким Е.Ю. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной 6 апреля 2009 года около 23 часов 30 минут на остановке общественного транспорта *** по ул. **** г. Березники из кармана куртки, одетой на потерпевшем Ц.
В кассационных жалобах, как основной, так и дополнительной, осужденный Ким Е.Ю. не согласен с приговором суда по тем основаниям, что при назначении судебного заседания ему не разъяснили порядок особого судопроизводства, поэтому дело было назначено к рассмотрению в общем порядке. В судебном заседании он вину признал частично, был не согласен с размером причиненного потерпевшему ущерба. В соответствии со ст. 61 УК РФ у него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных обстоятельств суд мог назначить ему более мягкое наказание.
Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него таких заболеваний как ***, которая выявлена в 2002 году.
Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством то, что он состоит на учете в ГУЗ «КПБ №** с диагнозом опийная наркомания. При рассмотрении жалобы просит принять во внимание данные факты и дать им правовую оценку. Приговор суда отменить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ким Е.Ю. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Кима Е.Ю. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспаривается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой, нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Ким Е.Ю., квалифицируя их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного Ким Е.Ю. о том, что ему не был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, нельзя признать обоснованными. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Киму Е.Ю, в присутствии его защитника Ганзи И.К. разъяснялись права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ, в том числе и право заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ким Е.Ю. выразил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания от 18 марта 2011 года подсудимый Ким Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, так как он вину в совершении преступления признает частично, поэтому ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке не поддерживает. Суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в общем порядке. Каких либо нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне полно и объективно.
Доказанность вины и квалификация действий осужденным не оспаривается.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Ким Е.Ю., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, чистосердечное признание, которое судом признано явкой с повинной. Кроме того, судом учтено и состояние здоровья Кима Е.Ю.
Ссылка в жалобе осужденного на то, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством то, что он состоит на учете в ГУЗ КПБ №** с диагнозом опийная наркомания, необоснованная. Данное обстоятельство не было признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Указано в приговоре как обстоятельство, характеризующее личность Кима Е.Ю.
Вид и размер назначенного осужденному Ким Е.Ю. наказания судом должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат. Вывод суда о необходимости назначении Киму Е.Ю, наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Поскольку осужденный совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, правильно судом применены положения ст. ст. 79, 70 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Назначенное Киму Е.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Размер материального ущерба судом мотивирован.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания по доводам кассационных жалоб осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении КИМА Е.Ю. оставить без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: