Судья Хорева Г.А. 28 июля 2011 года
Дело №22-5553 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление прокурора г. Березники М.В. Гурова на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года, которым
избрана мера пресечения Л. дата рождения, уроженцу **** - в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Л. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. подозревается в краже чужого имущества, совершенной в период с 3 по 5 июня 2011 года с причинением потерпевшему С. значительного материального ущерба.
Следователь СУ при УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Л. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок пять лет. Л. не работает, не имеет средств к существованию, по месту регистрации не проживает, ведет аморальный образ жизни, находясь на свободе, продолжает совершать преступления. Постановлением судьи от 8 июня 2011 года Л. был объявлен в розыск по другому уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор города Березники М.В. Гуров поставил вопрос об отмене постановления суда как рассмотренное с нарушением норм УПК РФ, так как данный материал был рассмотрен в отсутствии прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Л. законным и обоснованным, доводы кассационного представления несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данный вывод суда никем не оспаривается. Вместе с тем, в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 108 УПК РФ, так как данное ходатайство рассмотрено без участия прокурора, прокурор о времени и месте рассмотрения ходатайства не был извещен.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Как видно из материалов дела, данное ходатайство следователя судом рассмотрено без участия прокурора. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие своевременное извещение прокурора о времени судебного заседания, ото и докладная секретаря судебного заседания, докладная начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам и другие доказательства. Не отрицаются данные сведения и прокуратурой.
Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствии прокурора судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо других оснований для отмены постановления суда в кассационном представлении ire указано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационном представлении, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: