Судья Богатырев В.В. дело№ 22-5733-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
судей Хайровой P.M. и Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым
Южанинову А.В., родившемуся дата, в ****, отбывающему наказание в ФБУ ОИК-** по Пермскому краю, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Считает, что взыскания на него накладывались незаконно, в связи с чем он обжаловал их, но получал отказ. Обращает внимание на наличие поощрений и отсутствие взысканий в последние два года. Кроме того, считает постановление суда незаконным, поскольку судья не имел права рассматривать его ходатайство в связи с тем, что расследовал данное уголовное дело, по которому он сейчас отбывает наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
Осужденный действительно получил две благодарности в 2005 году, что не может служить безусловным основанием условно-досрочного освобождения.
Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, тем не менее, количество допущенных Южаниновым за время отбывания наказания нарушений режима не характеризуют его положительным образом.
Так, за все время отбывания наказания осужденный 29 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, 21 раз водворялся в штрафной изолятор, а так же 2 раза в карцер и дважды в ПКТ.
Из характеристики на осужденного видно, что на замечания со стороны администрации реагирует слабо.
В судебном заседании представитель администрация ИК не поддержал ходатайство осужденного, так как осужденный свое исправление не доказал.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны и своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение.
Довод осужденного о том, что судья не имел право рассматривать его ходатайство несостоятелен, поскольку согласно справки, расследование по уголовному делу было проведено иным следователем.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении- Южанинова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судит