Судья Чагин А.В. Дело № 22-5736
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 4 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Конышева А.Г. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Арчакова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года, которым
Арчакову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному
25 июля 2005 г. Правобережным районным судом гор.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.105УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Арчакова Д.В., принимающего участие по системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арчаков Д.В. отбывает наказание в ФГУ ОИК-**. Осужденный направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям не предусмотренным законом. Ссылки суда на наличие у него взысканий не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения, поскольку взыскания не существенные, наложены за малозначительные нарушения, кроме того погашены. Суд принял решение без исследования всех представленных материалов. Также обращает внимание на наличие у него заболеваний, которые усугубляют его дальнейшее пребывание в учреждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющийся материал и обоснованно пришел к выводу, что исправление Арчакова А.В. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что Арчаков А.В. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, 14 раз был подвергнут взысканиям. За весь период отбывания наказания Арчаков А.В. не имеет ни одного поощрения.
Из характеристики представленной администрацией учреждения видно, что Арчаков Д.В. имел 14 взысканий, поощрений не имел, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, в коллективе осужденных неуживчив, вспыльчив, в обращении с представителями колонии груб, нетактичен, вину в содеянном не признал, не раскаивается, соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения осужденного.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, посчитала нецелесообразным условно досрочное освобождение Арчакова Д.В.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод, что характеристика осужденного не свидетельствует о положительной направленности на исправление, он не доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании наказания, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивая категорию тяжести совершенного виновным преступления и характеризующие данные осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Арчакова Д.В. по доводам его жалобы.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011 года в отношении Арчакова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: